广西柳州市水产畜牧兽医局12日透露，经过3天的捕捞、垂钓等作业，在报告发现食人鲳的柳江河段内尚未发现食人鲳的踪迹。13日18时起，全市将结束集中诱捕食人鲳行动，每捕获一条食人鲳奖励1000元的悬赏承诺同时结束。截至12日上午，无人捕获食人鲳。相反，市民却捕获到柳江河里其他鱼类约90公斤。（7月13日京华时报）

因食人鲳连伤两人事件，柳州市有关部门为灭杀这一外来入侵生物，消除市民紧张心理，从9日起组织捕鱼高手在重要河段布下1万多米长的渔网，悬挂肉饵诱捕食人鲳。同时鼓励市民参与，并宣布在集中诱捕阶段市民每抓获一条食人鲳奖励1000元。应该说，这是一种积极的姿态，既有利于保护江河免遭外来物种的入侵，也有利于保障民众的安全。不过，“鲳门”失火，殃及柳江鱼，食人鲳一条没捕着，其他“奉公守法”的鱼类反倒纷纷进了鬼门关。所幸的是，柳州市有关部门在民众的质疑声中紧急叫停，误捕的其他鱼类数量不大。

广西柳州有关部门为了显示执政为民的高姿态，出台了每捕获一条食人鲳奖励1000元的政策，重赏之下必有勇夫，许多人就是奔着这丰厚的奖金去的。如果捕捞者不管是“鲳”非“鲳”，统统一“网”打尽，能不破坏柳江河的生态吗？诸如此类的政策设计漏洞，还可举出很多。如垃圾焚烧厂未经村民同意便仓促上马，结果因村民的阻挠而半途而废；铲去村民的庄稼改种树苗，结果酿起官民对立的群体事件……

政府出钱维护良好的生态，按理说绝对是好事。为什么“环保”往往会变成“坏保”呢？关键还是政绩观作祟之下形成了生态保护冲动，地方百姓不领情，社会舆论不给面子。政府要想在生态保护上好心有好报，须做到“三证”齐全。一是外地经验佐证。每一个生态保护政策或措施在出台前，有关部门不妨派人到外地去学一些成功的经验，然后结合地方特色灵活变通。二是专家论证。地方生态保护政策或措施是否科学完备，有关部门须聘请专家进行充分的论证，权衡利弊。三是民意代表听证。有关部门要认真遴选社会各界民意代表举行听证会，倾听民众对生态保护方面的意见和建议。

广西柳州围捕食人鲳事件，反对声浪如此巨大，这恐怕是当地有关部门始料未及的。其实，要办好这件事并不难，关键是要去除生态保护冲动，切忌乱拍脑袋。